算是吴明轩少有的改编远远超过原创，近乎
次创作近乎纯原创的作品，但随着经验阅历的
富，吴明轩对这部电影很有把握，并不觉得不如《寄
虫》，甚至是比《寄虫》更为真实，因为这本身就不算特例，欧
那些
达
家也
样存在这些现象。
千
百
章 
分神作3！
随着电影的
映，观看完电影的
越来越多，很多影评跟相关的讨论也迅速成为了热点，其
就有谭明明不
警察会不会被判
刑，谭明明如果开始就老实认罪积极配
是不是就不会这些悲剧，到底是谁害了她
这样个
之娇女？牺牲这么多警察就为保护这样个犯是否值得？
这个又个的话题是引了
量
友的热议跟激烈争吵，可以说
近乎是很多年都没有
现过这样部充满争议跟话题
的电影了，近乎是全
热议，可以说不同的都在电影
看到了些自己的身影，也
到了不少
。
其被涵的
多的就是那段看似有些多余，但却让无数影
觉得很有意思的感
戏，个原本前途无量的新导演就这样陨落了，那个原本的小透明新演员后却红紫，然后两并没什么
，甚至连相视笑都没用，就是简单的擦肩而过。
早就是被很多遗忘，已经跌入
的北京电视
是再次被广友各种涵！
次看《稻草之盾》的时候以为是野圭吾的《彷徨之刃》，虽然个字只有个“之”字是重复的，但竟连
题都那么像啊！
后来现两者形似而实质太远，野讲的是程序正
的可疑，而
池老妖虽然画面更火爆激烈，却比野想的更简单，他讲的是程序正的正。
为什么？
从“如果”谈起。
a如果被悬赏追的清丸不那么罪恶极，甚至根本就是个好呢？
清丸的物设计严格遵循了“个心，个基本点”的原则，就是个渣，完完全全不可救
，想饶了他都不好意思。这个设计很
惑，客观给了众多极不专业的手和
晃晃的蜷川老爷子行事的理。
但是！我相信如果蜷川老爷子10亿悬赏的是铭苅，也会带来全总
员的效果，毕竟，促使清丸成为全
敌的是10亿悬红，而不是他犯的罪。
所以，池讲程序正的论据之：
刑包
了太多个观因素，无
对个是否该
相对正的判决。
b如果“手们”不是急需用钱的话。
电影提供了个反
，即女租车司机。她明明
知道清丸脑袋价值几何，但却不心。根本原因在于开租车可供她衣食
饱，没必要为了给糟老
子报仇而惹牢狱之灾。
我告诉过我：钱不是好挣的。
而
铁站的叔手，为了清丸获取奖金，甚至以挟持女
为威胁，本质，已经和清丸等量齐观了。
所以，池讲程序正的论据之：任何企图用刑的，本质都是为了自己个的利益，更直接点说，用刑，无论是否触犯律，都是对社会权的侵犯和损害，只有将决定刑的权利摊，才能将个利益的摊为群众利益。
c如果清丸的不是蜷川老爷子的孙女，或蜷川老爷子不是那么有钱的话？
关于这点，电影也提供了个反，即惠的父
。样是被
的小女孩，惠的
却没带来这种“全
奥运”式的集体狂欢，我相信惠的父曾经无数次想清丸，却只有在清丸了蜷川的孙女时才能获得
够的技术支持和信息资源，为什么？
无非是钱作怪。
所以，池讲程序正的论据之：允许个有权利用刑，实际是认同了某些个的权利
于权和权，是以必须将刑的权利
给律和群体，才是实现范围的社会平和社会正。
综所述，池这片确实论的是程序正的正。
但是，但是，我的话还没说完。
如果清丸没被判刑怎么？
铭苅教训奥村时有句词很有力道——真有意思，当你提到钱，好像所有的理由都成为了借口。
但奥村有句话也是很凶的——如果清丸不了……
我顿时觉得的刑制度绝对英明神武，清丸这种渣，如果都不，再培养俩“模仿犯”的话，我靠！
清丸在电影是了的，但是，依照
本那几乎是名存实的刑制度，……我真是不敢想象。
清丸敢自
，多半也是看准了本对于刑的暧昧态度，在政府手。没准自己还能留条
路。
写了这么多《稻草之盾》的设定跟剧自然是因为两部电影在设定跟剧非常相似，吴导开始也说过了灵感是来自《稻草之盾》，但不得不说世界级电影师就是世界级的电影师，没有看不起池导演的意思，但真不在个层次
平线。
{手`机`看`小`书；７７７８８７７．℃-〇-㎡}
在《我要
去》，已经不单单只是讨论程序正的正那么初级，而是讨论起了特权阶级跟理平，同时也讨论起了律平的重
次创作近乎纯原创的作品，但随着经验阅历的富，吴明轩对这部电影很有把握，并不觉得不如《寄虫》，甚至是比《寄虫》更为真实，因为这本身就不算特例，欧那些达家也样存在这些现象。千百章 分神作3！随着电影的
映，观看完电影的越来越多，很多影评跟相关的讨论也迅速成为了热点，其就有谭明明不警察会不会被判刑，谭明明如果开始就老实认罪积极配是不是就不会这些悲剧，到底是谁害了她这样个之娇女？牺牲这么多警察就为保护这样个犯是否值得？这
个又个的话题是引了量友的热议跟激烈争吵，可以说近乎是很多年都没有现过这样部充满争议跟话题的电影了，近乎是全热议，可以说不同的都在电影看到了些自己的身影，也到了不少。其
被涵的多的就是那段看似有些多余，但却让无数影觉得很有意思的感戏，个原本前途无量的新导演就这样陨落了，那个原本的小透明新演员后却红紫，然后两并没什么，甚至连相视笑都没用，就是简单的擦肩而过。早就是被很多
遗忘，已经跌入的北京电视是再次被广友各种涵！次看《稻草之盾》的时候以为是野圭吾的《彷徨之刃》，虽然个字只有个“之”字是重复的，但竟连题都那么像啊！后来
现两者形似而实质太远，野讲的是程序正的可疑，而池老妖虽然画面更火爆激烈，却比野想的更简单，他讲的是程序正的正。为什么？
从“如果”谈起。
a如果被悬赏追
的清丸不那么罪恶极，甚至根本就是个好呢？清丸的
物设计严格遵循了“个心，个基本点”的原则，就是个渣，完完全全不可救，想饶了他都不好意思。这个设计很惑，客观给了众多极不专业的手和晃晃的蜷川老爷子行事的理。但是！我相信如果蜷川老爷子
10亿悬赏的是铭苅，也会带来全总员的效果，毕竟，促使清丸成为全敌的是10亿悬红，而不是他犯的罪。所以，
池讲程序正的论据之：刑包了太多个观因素，无对个是否该相对正的判决。b如果“
手们”不是急需用钱的话。电影
提供了个反，即女租车司机。她明明知道清丸脑袋价值几何，但却不心。根本原因在于开租车可供她衣食饱，没必要为了给糟老子报仇而惹牢狱之灾。我
告诉过我：钱不是好挣的。而
铁站的叔手，为了清丸获取奖金，甚至以挟持女为威胁，本质，已经和清丸等量齐观了。所以，
池讲程序正的论据之：任何企图用刑的，本质都是为了自己个的利益，更直接点说，用刑，无论是否触犯律，都是对社会权的侵犯和损害，只有将决定刑的权利摊，才能将个利益的摊为群众利益。c如果清丸
的不是蜷川老爷子的孙女，或蜷川老爷子不是那么有钱的话？关于这
点，电影也提供了个反，即惠的父。样是被的小女孩，惠的却没带来这种“全奥运”式的集体狂欢，我相信惠的父曾经无数次想清丸，却只有在清丸了蜷川的孙女时才能获得够的技术支持和信息资源，为什么？无非是钱作怪。
所以，
池讲程序正的论据之：允许个有权利用刑，实际是认同了某些个的权利于权和权，是以必须将刑的权利给律和群体，才是实现范围的社会平和社会正。综
所述，池这片确实论的是程序正的正。但是，但是，我的话还没说完。
如果清丸没被判
刑怎么？铭苅教训奥村时有
句词很有力道——真有意思，当你提到钱，好像所有的理由都成为了借口。但奥村有
句话也是很凶的——如果清丸不了……我顿时觉得
的刑制度绝对英明神武，清丸这种渣，如果都不，再培养俩“模仿犯”的话，我靠！清丸在电影
是了的，但是，依照本那几乎是名存实的刑制度，……我真是不敢想象。清丸敢自
，多半也是看准了本对于刑的暧昧态度，在政府手。没准自己还能留条路。写了这么多《稻草之盾》的设定跟剧
自然是因为两部电影在设定跟剧非常相似，吴导开始也说过了灵感是来自《稻草之盾》，但不得不说世界级电影师就是世界级的电影师，没有看不起池导演的意思，但真不在个层次平线。{手`机`看`小`书；７７７８８７７．℃-〇-㎡}
在《我要
去》，已经不单单只是讨论程序正的正那么初级，而是讨论起了特权阶级跟理平，同时也讨论起了律平的重